Per molto tempo, la prova di origine preferenziale ha avuto un aspetto familiare: un documento cartaceo, vidimato dall’autorità doganale, con le sue caselle, le sue firme, i suoi timbri e, in caso di problemi, le sue copie più o meno facili da ottenere.
Questo mondo non è scomparso del tutto, ma sta vivendo le sue ultime ore.
E, soprattutto, non bisogna fraintendere ciò che sta cambiando: la dematerializzazione della prova di origine non consiste semplicemente nel sostituire un foglio di carta con un PDF. Essa modifica il modo in cui la preferenza tariffaria viene dimostrata, controllata e, in ultima analisi, gestita
Regola di origine e prova di origine: due argomenti distinti
Il primo punto da tenere presente è semplice, ma non trascurabile: la preferenza tariffaria si basa sempre su due elementi distinti.
Da un lato, c’è la norma di origine, ovvero ciò che rende effettivamente un prodotto originario ai sensi dell’accordo di libero scambio in questione.
D'altra parte, c'è la prova di origine, ovvero ciò che l'operatore presenta o dichiara per ottenere il beneficio tariffario all'importazione.
Questa distinzione può sembrare teorica; in realtà, è al centro della questione. È possibile avere un prodotto originario senza essere in grado di fornirne una prova ammissibile. Al contrario, è perfettamente possibile presentare un documento formalmente corretto, pur se la determinazione dell’origine a monte è errata.
Come si manifesta oggi questa preferenza
In pratica, coesistono tre grandi categorie di prove.
La prima è quella del certificato vidimato da un’autorità, in genere l’EUR1 o l’EUR-MED.
La seconda è quella della dichiarazione su documento commerciale, spesso sotto forma di dichiarazione di origine o di attestato di origine redatto dall’esportatore.
L'ultima, introdotta più di recente negli accordi di libero scambio, è quella della conoscenza da parte dell'importatore, secondo la quale l'importatore richiede il trattamento preferenziale perché è in grado di dimostrare autonomamente che le condizioni di origine preferenziale sono soddisfatte.
A ciò si aggiunge la distinzione tra le diverse categorie di operatori: da un lato l’esportatore autorizzato e, dall’altro, l’esportatore registrato. La dematerializzazione non sostituisce queste categorie, ma, al contrario, ne favorisce l’evoluzione, attribuendo un ruolo ancora più centrale alla facilità di gestione e alla tracciabilità.
Perché questa evoluzione?
Ufficialmente, e abbastanza logicamente, per migliorare l’affidabilità, la rapidità e l’automazione. Un documento cartaceo può essere compilato in modo errato, incoerente, smarrito, danneggiato o falsificato. Un dato strutturato, invece, può essere verificato più rapidamente, confrontato con altre informazioni dichiarative e scambiato più facilmente tra le amministrazioni.
È qui che questa evoluzione diventa interessante: in un contesto cartaceo, si verifica soprattutto un documento. In un contesto digitale, si verifica un documento E i dati ad esso collegati. Il controllo non verte più solo sulla presenza di un timbro, ma sulla coerenza di un insieme di informazioni.
Dal documento al dato
La dematerializzazione non modifica solo il supporto della prova di origine, ma anche il modo in cui questa viene protetta e verificata.
Laddove la carta metteva in primo piano l'originale, il visto o la firma, il digitale attribuisce un ruolo centrale alla qualità dei dati, alla loro tracciabilità e alla loro corretta trasmissione.
Per gli operatori, ciò comporta una maggiore attenzione alla qualità delle informazioni trasmesse.
Meno carta non significa meno lavoro a monte. Anzi, al contrario: ciò richiede maggiore disciplina interna, più autorizzazioni, un maggiore controllo di qualità sui dati e spesso una maggiore capacità di giustificare, a volte in tempi molto rapidi, quanto è stato dichiarato.
Tre schemi, tre logiche
Si possono distinguere, in modo piuttosto chiaro, tre modelli.
- La carta in formato cartaceo. Si tratta del modello storico dei certificati vistati, in cui ciò che circola e fa fede rimane l’originale cartaceo.
Il suo vantaggio è evidente: è un sistema consolidato, conosciuto e che infonde fiducia. Il suo svantaggio è altrettanto evidente: è lento, rigido e soggetto a errori di compilazione e alla perdita del documento.
In molti contesti, la carta continua ad avere un forte impatto psicologico, ma risulta fragile dal punto di vista operativo.
- Il secondo modello è un articolo basato sui dati.
L’esempio perfetto di questo compromesso è il sistema EODES previsto dall’accordo di libero scambio tra la Svizzera e la Cina. In questa soluzione, il documento tipo EUR1 continua a esistere, ma le autorità si scambiano anche i dati estratti dal documento.
Il vantaggio è reale, perché l’operatore mantiene lo schema a cui è abituato, beneficiando al contempo di un controllo più automatizzato e di una minore dipendenza dal solo flusso fisico dei documenti cartacei.
Ma questa soluzione rimane ibrida: migliora il vecchio sistema senza sostituirlo completamente. E, come tutti i modelli ibridi, a volte presenta i limiti di entrambi i sistemi.
- Infine, il terzo modello è quello della prova digitale integrata nel documento commerciale, oggi molto diffuso negli accordi recenti.
In questo contesto, i documenti circolano quasi esclusivamente in formato digitale. È il caso di numerose dichiarazioni o attestati di origine utilizzati in accordi quali il CETA, il JEFTA o l’accordo con la Corea del Sud.
Il miglioramento in termini di fluidità è evidente, ma presuppone una vera e propria maturità dal punto di vista documentario.
Quando la prova di origine è integrata nella fattura o in un altro documento commerciale, la qualità dei dati assume un’importanza fondamentale. Non è più possibile “rimediare” con un documento cartaceo vidimato: se la dichiarazione viene gestita in modo errato, l’errore è immediato e visibile.
Verso prove più strutturate
E poi c'è un obiettivo più ambizioso: quello dei certificati elettronici altamente strutturati, eventualmente basati su tecnologie di registro distribuito.
Anche in questo caso, occorre evitare di generalizzare. Questi strumenti possono garantire la sicurezza dell’emissione, della trasmissione e della verifica dell’autenticità di una prova di origine; tuttavia, da soli, non dimostrano che l’origine sia stata correttamente determinata.
In altre parole, la solidità tecnica del supporto non sostituisce la validità dell’analisi di origine.
Esistono già alcune iniziative, ma non tutte seguono la stessa logica. Nell’ASEAN, il Single Window consente già lo scambio elettronico dei certificati di origine Form D tra le amministrazioni, con la piena attuazione dell’e-Form D a partire dal 2024. A livello paneuropeo, l’Unione europea sta portando avanti il progetto e-PoC, secondo un calendario graduale che dovrebbe portare a una piena operatività a partire dalla fine del decennio.
Il processo è quindi ben avviato, ma non siamo ancora giunti a un modello unico, completamente armonizzato e generalizzato.
Il vero tema: il metodo
Il vero problema, in fondo, è meno tecnologico che metodologico.
La digitalizzazione premia gli operatori che sanno documentare e gestire la propria provenienza.
Chi continua a considerare la prova di origine come un’operazione puramente documentale rischia di trovarsi in una posizione più vulnerabile domani rispetto a ieri. Perché? Perché più il controllo diventa automatico, più le incongruenze emergono rapidamente.
I dati doganali non ammettono errori quando vengono sottoposti a un confronto sistematico.
Conclusione
Si basa su un’idea semplice: la prova di origine non scompare, ma cambia natura.
Si passa da una logica basata sui documenti a una logica basata sui dati, senza che ciò comporti una diminuzione del rigore da applicare alla fonte stessa.
Per le aziende, la sfida non consiste quindi solo nel “passare al digitale”. La sfida è capire che, nel commercio internazionale, la dematerializzazione non semplifica automaticamente la conformità; la rende invece più visibile, più rapida e spesso più impegnativa.
Siete alla ricerca di una soluzione su misura per la vostra azienda ?
